lität gegen die Hierarchie zu erklären;
mit dieser Darstellung hört von selbst
die bisherige Geschichtsauffassung, die
die Illusionen des Mittelalters auf
Treu & Glauben annahm, auf – na-
mentlich die Illusionen die Kaiser
& Papst in ihrem Kampfe gegen ein-
ander geltend machen.
Während @man im gewöhnlichen Leben
jeder Shopkeeper sehr wohl zwischen
Dem zu unterscheiden weiß, was
Jemand zu sein vorgibt, & dem,
was er wirklich ist, so ist unsre Ge-
schichtschreibung noch nicht zu dieser
trivialen Erkenntniß gekommen.
Sie glaubt jeder Epoche aufs Wort
was sie von sich selbst sagt & sich
einbildet.
Da übrigens Sankt Max über
die Hierarchie nichts sagt, als daß
sie eine sehr „schwächliche“ gewesen
sei, womit Nichts gesagt ist, so
haben wir mit dem Obigen bereits
zu viel über die Hierarchie gesagt,
& was übrigens nicht um Stirner‘s
Willen geschehen ist. Die Eine erschöpfen-
dere Darstellung dieses Gegenstandes,
statt der obigen abstrakten Andeu-
tungen über die wirkliche Darstellung
würde man dem biederen „edlen“
Egoisten Stirner vielleicht geben, sobald
er sich den Gegenstand selbst „aneignet“
& sich nicht mehr damit begnügt,
Phrasen aus Hegels Abstraktionen
über die Hierarchie & das Mittelalter
sich auf einige “pomphafte Worte &
armselige Gedanken” zu reduziren.
Kommen wir nun zur Hierarchie des
heiligen Max. Indem er den die
alte Pfaffenherrschaft in die neuere
Zeit überträgt, in braucht er nur
den hat er der damit das Jahrtz den die
neuere Zeit als „das Pfaffenthum“
aufgefaßt; & indem er diese in
die neuere Zeit übertragene Pfaffen-
herrschaft wieder nach den @ü in
ihrem Unterschiede von der alten
mittelaltrigen Pfaffenherrschaft faßt,
stellt er sie als Herrschaft der Ideo-
logen, als „das Schulmeister thum“
dar. So ist also Pfaffenthum =
Geistesherrschaft Hierarchie als Geistesherrschaft