milie aber & abermal widerlegt
worden ist, daß die heiligen Philpsophen
& Theologen die „Unselbstständigkeit des
Individuums“ „verhorgebracht“ hätten,
„indem sie“ – einige abgeschmackte
Phrasen über den absoluten Geist
machten. Als ob das „Individuum“
d.h. jeder Mensch dadurch unselbst-
ständig würde, dadurch wirklich „ in
den absoluten Geist“ aufgehoben“ würde,
wenn einige spekulirende Gedanken-
krämer, die selbst erst – nicht
durch die „AbhängigkeitUnselbstängigkeit des Individuums“
sondern durch einen lumpigen sozia-
len Zustand auf ihre philpsophischen
Marotten kommen konnten, die dem
„Individuums“ verschwatzten, ihm beföh-
len, es solle augenblicklich & ohne
Raisonniren „in den absoluten
Geist aufgehen“! Wir werden uns
natürlich nicht die Mühe geben, un-
sere weisen Philosophen darüber
aufzuklären, daß die „Be-
freiung“ des „Menschen“ damit noch
um keinen Schritt weiter gekommen
ist, wenn sie Philosophie, Theolo-
gie, Substanz & den ganzen Unrath
in das „Selbstbewußtsein“ aufgelöst,
wenn sie den „Menschen“ von
der Herrschaft dieser Phrasen, unter
der er nie geknechtet war,
befreit haben; daß es nicht
möglich ist, eine wirkliche Befreiung
anders als in der wirklichen Welt &
mit wirklichen Mitteln durchzusetzen,
daß man die Sklaverei nicht auf-
heben kann ohne die Dampfma-
schine & die Mule-Jenny, die
Leibeigenschaft nicht ohne verbesser-
ten Ackerbau, daß man überhaupt
die Menschen nicht befreien kann,
solange sie nicht im Stande sind,
sich Essen & Trinken, Wohnung & Klei-
dung in hinreichender vollständi-
ger Qualität & Quantität zu ver-
schaffen. Die „Befreiung“ ist eine
geschichtliche That, keine Gedankenthat,
& sie wird bewirkt durch ge-
schichtliche Verhältnisse, durch
den St[an]d d[er] Industrie, des
Han[del]s, [des Acker]baus, d[es]
Ver[kehrs . . .]sen